近期看的一部电视剧给我留下了深刻的印象，其中所涉及的“要人治还是法治？”的话题令人深思。

       剧中讲述的是一支隶属加拿大多伦多市警署的特种部队应对突发的刑事案件的故事， 这支部队的名字叫做战略反应小队(Strategic Response Unit)，简称SRU。SRU的成员都不是一般的警察，他们有能力做一些普通警察所不能做的事情，包括拯救人质、打击黑帮、拆除炸弹、操作尖端武器等。想成为一名SRU成员，首先要有多年在街头打击罪犯的经验，还要经受高强度的体能训练，以及射击枪法的训练。但是最重要的武器，却是每个人的直觉和经验，以及能够应付各种危机所需要的技巧。

       其中有一场情节是这样的。SRU在处理一场家庭劫持案，人物为一对夫妇和他们的独生女儿，背景是丈夫在过去几年事业陷入困境，在家里是个控制狂，他把所有失意发泄到他的妻子身上，经常对妻子实行家庭暴力。他的妻子为此离婚，带着女儿离开了他。但即使离婚后，丈夫还经常骚扰妻子。在女儿二十岁生日的当天，丈夫失业，穷困潦倒。当他给女儿打电话想祝她生日快乐时，却找不到女儿，在种种压力下，丈夫认为造成这一切责任都在于妻子，他持枪劫持了妻子，准备杀死妻子后再自杀。
        当SRU赶到现场时，丈夫的情绪正处在极端不稳定之中，时不时地挥舞着枪威胁要杀掉妻子。这时狙击手已作好狙击丈夫的准备，这时他们的女儿赶到了现场，主动向SRU提出劝说父亲，在女儿的再三要求下，考虑女儿已过了20岁而且当时情绪平稳，并且父亲也非常在意女儿，SRU就答应了。女儿到了现场以后，跟父亲沟通。当看见父亲威胁母亲，她突然从包里掏出手枪连续向父亲射击，这出乎了所有人的意料。这时SRU队长面临一个选择，是命令狙击手开枪射击劫持人质的父亲？还是射击正射杀父亲的女儿？还是不管?一旦下令狙击手开枪将是一枪毙命，这是一个三难选择：射杀女儿，这个女儿本来是无辜的，女儿又是夫妇的挚爱，如果女儿死了，这对夫妇也将终生悔恨；射杀父亲，看似有道理，本来就有罪，劫持人质，又处于崩溃边缘，他如果死了，母女可免骚扰，可当时父亲还没有开枪攻击行为；不开枪，也有违SRU的职责。而当时必须做决断，如果你是SRU队长，你会如何处理？
       剧中SRU队长最终做出了抉择：下令开枪射击女儿。结果女儿在二十岁生日当天命殒现场，
       夫妇两人悲痛欲绝，这是这个家庭和SRU谁都不希望看到的结局。事后SRU队内有名新队员忿然抗议，觉得警察的职责是维护正义，可结果是不该死的人死了，队长可以作出其他选择，例如不管或者早击毙父亲。而队长的回答是：出现了这样结果我也很悲痛，我们是警察，我们不是法官，没有权利决定谁有罪，谁该死。我们的职责是保护人的生命安全。按照流程要求，当时父亲还未出现射击母亲的倾向是不能开枪，而女儿在开枪时前两枪已提出了警告，而且前两枪是盲目射击，第三枪是有目的的射击，按照流程来说，必须制止防止危害他人生命的行为。
      这里面就提出了一个问题：是执行流程还是不理会流程由人来决定最终结果？法治还是人治？每个人都有自己的价值观，这个问题很难用对与错来回答。但是不同的选择，就会导致不同的结果。
      选择按照流程做事，即使有时结果并不如期望的，或者与所希望的相反，但如果大家坚持下去，大家就会相信流程，相信制度. 制度与流程就是准则，每个人何时何种情况都是一样的，在选择的时候就很清楚明确。而选择让人来决定结果，来根据情况应对，持续下去，大家就会期待英雄人物来决定命运，所有的希望就寄托于个别人的身上。流程与制度随情况与喜好可以变化，那久而久之，流程和制度就会变成废纸一张。
     前段时间看到有家媒体在采访著名企业家柳传志时的一段话有所启发，作为结束语：
     中国还是要建立良好的政治体制，未必就是现在欧美实行的体制。美国和欧洲的政治体制，最好可以做到85分，最坏可以做到60分。坏，坏不到哪里去；好，也好不到哪里去。在中国的政治体制下，如果优秀的人员被选进去的话，好，有可能做到95分；坏，可以做到零分，甚至是负分。如果通过改革，中国的制度能够做到60分到95分，那就是一种更好的体制。
     一个国家尚且如此，何况一家企业呢？
           
                                                                                                                                                                                       责任编辑：Jacky
 
     声明：制造中国文章---属冠卓咨询内部专家原创内容，代表个人观点，授权于冠卓咨询网站使用；如需转载请保留原意并注明来源：冠卓咨询。请尊重原创！